KI-Formular-Generatoren im Vergleich

«KI-Formular-Generator» ist ein Etikett für vier recht verschiedene Funktionen, und sie in einen Topf zu werfen ist der Grund, warum Käuferinnen und Käufer überrascht werden. Drei davon — ein Formular aus einem Prompt erzeugen, ein Formular übersetzen, Felder vorschlagen — arbeiten zur Entwurfszeit, auf Text, den Sie geschrieben haben, bevor irgendjemand geantwortet hat. Zwei davon — konversationelle Formulare, die die nächste Frage improvisieren, und die Analyse eingereichter Antworten — arbeiten zur Laufzeit, auf Daten Ihrer Teilnehmenden. Das ist keine Nuance. Das ist die ganze Beschaffungsfrage.

Eine Frage sortiert deshalb die gesamte Kategorie: Erreichen Teilnehmendendaten je ein Modell? Bei einem Marketing-Lead-Formular lautet die ehrliche Antwort: kaum von Belang. Bei einem Patientenaufnahmeformular, einem HR-Beschwerdekanal oder einem Onboarding-Fragebogen entscheidet sie, ob ein Inferenzanbieter — meist ein amerikanischer — zum Empfänger besonders schützenswerter Daten wird und ob Sie nun einen nie gelisteten Unterauftragsverarbeiter haben. Diese Seite führt Typeform, Jotform, Fillout und uns über diese Linie, dann über Modellanbieter und Jurisdiktion, Trainingszusagen und Preis.

Die sortierende Frage: Erreichen Teilnehmendendaten je ein Modell?

Sortieren Sie jede angebotene KI-Funktion in diese zwei Körbe, bevor Sie irgendetwas anderes daran bewerten.

• Entwurfszeit — Ihr eigener Text. Prompt-zu-Formular, Übersetzung eines Formulars in andere Sprachen, Feld- und Formulierungsvorschläge, Vorlagensuche. Das Einzige, was Ihre Organisation verlässt, ist Text, den Sie verfasst haben und der der Plattform ohnehin sichtbar ist. Geringes Risiko, echte Zeitersparnis.
• Laufzeit — die Daten Ihrer Teilnehmenden. Konversationelle oder «formlose» Oberflächen, bei denen ein Modell jede Antwort liest, um die nächste Frage zu bestimmen; KI-Agenten, die mit Teilnehmenden chatten, telefonieren oder schreiben; Sentiment- und Themenanalyse über Freitextantworten; KI-Bewertung oder -Rangierung von Bewerbenden. Hier sieht der Modellanbieter, was Menschen eingereicht haben.

Beides sind legitime Produkte. Aber nur das Zweite verändert Ihre datenschutzrechtliche Analyse: Es fügt einer Bearbeitung einen Empfänger hinzu, meist in einem Drittstaat, deren betroffene Personen nicht Ihr Personal sind und nichts davon wissen. Die Blog-Fassung dieses Themas, samt dem, was unsere eigenen KI-Funktionen berühren und was nicht, steht in KI-Formular-Generatoren und Ihre Daten.

Die vier Produkte

Typeform — KI überall, und Formless als Laufzeitprodukt

Typeform hat KI weiter in das Erlebnis der Teilnehmenden geschoben als alle anderen in diesem Vergleich. Sein Produkt Formless ist ausdrücklich ein Zwiegespräch: Das Formular stellt eine Frage, reagiert auf die Antwort und kann Rückfragen der teilnehmenden Person beantworten, wobei eine anschliessende Sprachanalyse das Gespräch in strukturierte Daten überführt. Typeforms eigene Ankündigungen beschreiben Formless als auf OpenAI-Modellen aufgebaut — GPT-3.5 Turbo und GPT-4. Daneben stehen Entwurfszeit-Funktionen, und Typeform bewirbt Optimierungsvorschläge, die aus Mustern über die Formulare seiner Plattform abgeleitet werden.

Das ist ein wirklich beeindruckendes Produkt und unzweideutig Laufzeit: Konstruktionsbedingt sind die Antworten der Teilnehmenden genau das, was das Modell liest. Zusammen mit Typeforms Hosting-Bild — Hauptserver auf AWS in Virginia, EU-Rechenzentrum auf höheren Individualstufen — hat eine Schweizer Organisation, die eine sensible Erhebung auf Formless fährt, zwei Auslandfragen statt einer. Unsere Detailsicht steht im Typeform-Vergleich.

Jotform — KI-Agenten, die mit Ihren Teilnehmenden sprechen

Jotforms KI-Angebot ist das breiteste der Kategorie. Neben Prompt-zu-Formular sprechen KI-Agenten in Echtzeit mit Teilnehmenden — per Chatbot, Sprache, Telefon, WhatsApp, Messenger, Instagram und SMS. Jotform benennt seine Anbieter, was mehr ist als die meisten tun: OpenAI GPT-4 als Standardmodell und Googles Gemini-Modelle über Vertex AI für HIPAA-aktivierte Konten, gewählt genau deshalb, weil Google einen Business Associate Agreement anbietet. Das ist ungewöhnlich offene Dokumentation, und sie sagt etwas Wichtiges: Der Modellanbieter ist ein Unterauftragsverarbeiter, dessen vertragliche Haltung bestimmt, welche regulierten Daten Sie hindurchschicken dürfen.

Zum Training hält Jotform fest, dass Formular- und Feldinhalte zum Training Ihrer eigenen persönlichen KI-Agenten verwendet werden, Namen und andere Personendaten dafür jedoch nicht, und dass über KI-Agenten erhobene Daten nicht zur Verbesserung von Jotforms Diensten oder zu anderen Zwecken verwendet werden. Lesen Sie beide Sätze zusammen und beachten Sie ihren Geltungsbereich: Sie betreffen Jotforms Nutzung, nicht die Entfernung des Modellanbieters aus dem Pfad. Details zur Plattform stehen im Jotform-Vergleich.

Fillout — KI als Bauweise, nicht als Antwortweise

Fillout hat die KI-Konversation zur primären Oberfläche für das Erstellen von Formularen gemacht: Sie beschreiben, was Sie brauchen, und iterieren in natürlicher Sprache, statt Felder zu ziehen. So positioniert ist es weitgehend ein Entwurfszeit-Produkt — die sicherere Hälfte dieser Kategorie, denn der Text, der zum Modell geht, ist Ihr eigener. Wenn Sie Fillout prüfen, lautet die Frage, ob in Ihrem Tarif teilnehmendenseitige KI-Funktionen aktiv sind: Über Ihr Unterauftragsverarbeiter-Bild entscheidet die Entwurfszeit-Laufzeit-Linie, nicht die Marketingkategorie.

Schweizerform — KI ausschliesslich zur Entwurfszeit, konstruktionsbedingt

Wir nutzen KI für zwei Dinge: ein Formular aus einem Prompt zu erzeugen und den Text eines Formulars nach DE, FR, IT und EN zu übersetzen. Beides arbeitet auf vom Eigentümer verfasstem Formulardefinitionstext, der ohnehin im Klartext auf unserem Server liegt, damit das Formular dargestellt werden kann. Die Inferenz läuft auf Infomaniak AI Services, verarbeitet in der Schweiz — demselben Anbieter wie Hosting, Speicher und Mail — auf einem offengewichtigen Modell. Prompt-Text wird nie persistiert: Das Nutzungsjournal hält die Länge des Prompts, Tokenzahlen, Latenz und den Erfolg fest, nicht den Inhalt.

Was hier keine Richtlinie ist: Antworten von Teilnehmenden können auf unserer Plattform kein Modell erreichen, weil wir sie nicht in lesbarer Form haben. Einreichungen werden im Browser der teilnehmenden Person verschlüsselt, der Server hält Chiffrat. Es gibt kein konversationelles Formular, keine KI-Antwortanalyse und kein KI-Scoring — nicht aus Ablehnung, sondern weil eine Zero-Knowledge-Architektur sie unbaubar macht. Das ist der Handel, klar gesagt. Der Mechanismus steht in Zero-Knowledge-Architektur erklärt.

Direkter Vergleich

Die dritte Spalte lesen Sie zuerst, die vierte vergisst die Beschaffung. Eine KI-Funktion fügt Ihrer Bearbeitungskette einen Modellanbieter hinzu; dieser Anbieter ist Unterauftragsverarbeiter und gehört genauso ins Bearbeitungsverzeichnis und in Ihre Prüfung nach Art. 16 DSG wie ein Hosting-Anbieter.

Modellanbieter und Jurisdiktion — der Unterauftragsverarbeiter, den niemand listet

Fügt eine Formularplattform KI hinzu, baut sie das Modell selten selbst. Sie ruft eines auf. Dieser Aufruf ist eine Bekanntgabe an einen Dritten, und ist der Anbieter amerikanisch, ist es eine Bekanntgabe ins Ausland nach Art. 16 DSG, die eine Transfergrundlage verlangt — Angemessenheit nach Anhang 1 DSV, Standarddatenschutzklauseln oder eine Ausnahme nach Art. 17. Der Bundesrat hat die USA für Unternehmen anerkannt, die unter dem Swiss–U.S. Data Privacy Framework zertifiziert sind, mit Inkrafttreten der Verordnungsänderung am 15. September 2024 — die Grundlage existiert also häufig. Woraus nicht automatisch folgt, dass jemand sie dokumentiert hat.

Jotforms Offenlegung ist hier das nützliche Beispiel, und wir rechnen es an: GPT-4 als Standard und Gemini über Vertex AI für HIPAA-Konten zu benennen, sagt Käuferinnen und Käufern genau, welche Stelle was sieht — und warum es den Tausch gibt, nämlich weil eine davon einen BAA unterzeichnet. Diese Genauigkeit sollten Sie von jedem Anbieter dieser Kategorie verlangen, uns eingeschlossen. Unsere Antwort: Infomaniak, in der Schweiz, offengewichtiges Modell, und ausschliesslich mit Formulardefinitionstext. Das vollständige Bild, wer schweizgehostet ist, steht in Formular- und Umfrage-Tools mit Serverstandort Schweiz.

Trainingszusagen — lesen Sie, was sie abdecken

Fast jeder Anbieter sagt heute etwas Beruhigendes zum Training, und die meisten dieser Aussagen stimmen. Die Kunst liegt darin zu lesen, was sie abdecken. «Wir nutzen Ihre Daten nicht zum Training unserer Modelle» heisst typischerweise: die Plattform nicht — über das, was die Bedingungen des Modellanbieters erlauben, sagt es nichts, sofern die Plattform nicht auch die genutzte API-Stufe nennt. «Ihre Inhalte trainieren nur Ihre eigene Assistenz» heisst: Inhalte werden zum Training genutzt, eingegrenzt. «Wir verkaufen Ihre Daten nicht» ist wieder ein anderes Versprechen, um das sich niemand sorgte.

1. Welche Ihrer Daten — Formulardefinitionen, Antworten, hochgeladene Dateien oder alle drei?
2. Genutzt von wem — der Plattform, dem Modellanbieter oder beiden?
3. Wie lange beim Modellanbieter aufbewahrt, und lässt sich diese Aufbewahrung abschalten?
4. Steht die Zusage im unterzeichneten Vertrag oder auf einer Marketingseite, die sich unangekündigt ändert?
5. Was passiert mit der Zusage, wenn die Plattform den Modellanbieter wechselt, wie es mehrere getan haben?

Der Vollständigkeit halber unsere eigene Position in derselben Form: Unser Anbieter Infomaniak publiziert eine Zusage zu keinem Training, keinem Logging und Verbleib in der Schweiz, und wir zitieren das als dessen publizierte Zusage, geprüft im Juli 2026 — nicht als unser Auditergebnis. Der einzige Inhalt, den wir senden, ist Formulardefinitionstext, und Prompt-Text wird bei uns nicht persistiert.

Minimierung per Autovervollständigung — das Risiko, das niemand bewirbt

Es gibt ein zweites, leiseres Problem der KI-Formularerzeugung, das mit Unterauftragsverarbeitern nichts zu tun hat. Bitten Sie ein Modell um «ein Patientenaufnahmeformular», und es liefert den plausiblen Durchschnitt aller je gesehenen Patientenaufnahmeformulare: Geburtsdatum, Versichertennummer, Notfallkontakt, eine medizinische Freitext-Vorgeschichte, manchmal eine Ausweisnummer. Jedes dieser Felder ist in irgendeiner Praxis normal. Ob es in Ihrer verhältnismässig ist, ist eine Beurteilung nach Art. 6 DSG — und ein Durchschnitt ist keine Beurteilung.

Das Ergebnis ist eine stille Ausweitung der Erhebung: Felder, die niemand beschlossen hat, nun gespeichert, gesichert, aufbewahrt, exportiert und irgendwann gelöscht. Behandeln Sie ein generiertes Formular als ersten Entwurf, dessen Hauptaufgabe das Kürzen ist — streichen Sie vor der Publikation jedes Feld, für das Sie keinen Zweck benennen können. Das zählt am meisten genau in den Bereichen, in denen KI-Erzeugung am verlockendsten ist: Gesundheit, HR und Bewerbungen. Kombinieren Sie es mit Gesundheitsdaten in Formularen erheben, dessen Kernrat — nach der Vorkehrung fragen, nicht nach der Diagnose — der schnellste Weg ist, ein generiertes Formular zu verkürzen.

Die Rechtsebene: automatisierte Entscheide und der AI Act

Zwei Rahmenwerke werden in dieser Kategorie bemüht und meist falsch angewandt. Art. 21 DSG und Art. 22 DSGVO betreffen automatisierte Einzelentscheide mit rechtlicher oder ähnlich erheblicher Wirkung — ausgelöst werden sie dadurch, dass KI Menschen bewertet oder rangiert, nicht dadurch, dass KI einen Fragebogen entwirft. Sortiert Ihre KI-Funktion Bewerbende, markiert Schadenfälle oder priorisiert Leads nach erwartetem Wert, sind Sie in diesem Bereich und schulden Information sowie — in der Schweiz — den Anspruch auf rechtliches Gehör durch einen Menschen. Hat sie Ihre Feldbeschriftungen geschrieben, sind Sie es nicht.

Der EU AI Act zählt vor allem über seine Transparenzpflichten: Menschen sollen wissen, wenn sie mit einem KI-System und nicht mit einer Person interagieren — genau die Situation, die ein konversationelles Formular oder ein Sprachagent erzeugt. Der Zeitplan hat sich verschoben: Unter dem am 7. Mai 2026 provisorisch geeinigten Digital Omnibus on AI verschieben sich die Hochrisiko-Pflichten des Anhangs III vom 2. August 2026 auf den 2. Dezember 2027 (Anhang I von 2027 auf 2028), während die meisten Transparenzpflichten nach Art. 50 weiterhin ab dem 2. August 2026 gelten. Behandeln Sie diese Daten als beweglich: Sie haben sich schon einmal verschoben. Die Schweiz hat kein Pendant, Schweizer Unternehmen mit EU-Publikum sind aber erfasst.

Preise und Kontingente

KI-Funktionen werden fast überall gemessen, meist als Credits, Generierungen oder Agentengespräche, und meist nach Tarifstufe freigeschaltet. Zwei Dinge lohnen die Prüfung, bevor Sie einen Ablauf darauf bauen: ob der Zähler Erstellungen oder Interaktionen mit Teilnehmenden zählt — ein konversationelles Formular verbraucht Budget bei jeder Antwort und skaliert damit mit Ihrem Traffic statt mit Ihrem Team — und was passiert, wenn das Kontingent mitten im Monat endet, was für einen live mit Teilnehmenden sprechenden Agenten ein ganz anderer Ausfall ist als für einen Formularbaukasten.

Unser Modell ist bewusst langweilig: KI-Formularerzeugung wird als monatliches Kontingent in jedem Tarif gemessen, das Kontingent ist auch in Business eine endliche Zahl statt «unbegrenzt», und es gibt einen Plattform-Kill-Switch für die KI-Funktionen. Weil unsere KI nur zur Entwurfszeit arbeitet, zählt der Zähler, wie viele Formulare Sie erstellen — nie, wie viele Menschen sie ausfüllen. Die Tariflimiten stehen auf der Preisseite.

Was zu welcher Aufgabe passt

Typeform oder Jotform, wenn

• Sie ein Gesprächserlebnis wollen und die Daten gewöhnliche Geschäftsdaten sind: Marketing-Qualifizierung, Produktfeedback, Event-Interesse, Support-Triage
• die teilnehmendenseitige KI der Punkt ist — Sie kaufen die Abschlussquote oder die Qualifizierungsqualität
• Sie den Modellanbieter im Bearbeitungsverzeichnis nennen und die Transfergrundlage dokumentieren können und den Teilnehmenden gesagt haben, dass sie mit einer KI sprechen

Fillout, wenn

• das Bauerlebnis konversationell sein soll, das Antworterlebnis aber ein normales Formular
• die Erstellgeschwindigkeit der Engpass ist und nicht das Engagement der Teilnehmenden
• Sie in Ihrem Tarif prüfen, dass keine teilnehmendenseitige KI-Funktion still aktiviert ist

Schweizerform, wenn

• die Einreichungen sensibel sind und «welcher Modellanbieter hat das gesehen» nie zu einer Frage werden darf, die Sie beantworten müssen
• KI Ihnen Einrichtungszeit sparen soll — ein Formular aus einem Prompt, publiziert in vier Sprachen — ohne die erhobenen Daten zu berühren
• die Schweizer Verarbeitung der KI-Aufrufe zählt, nicht nur die Schweizer Speicherung der Daten
• Sie in einem regulierten Umfeld arbeiten, in dem die ehrliche Antwort auf «kann die KI Ihres Anbieters Patientenantworten lesen» strukturell Nein lauten muss

Das Fazit

Typeform und Jotform haben die ambitionierteren KI-Produkte gebaut, und für ein Lead-Formular oder ein Kundenfeedback-Gespräch werden sie uns beim Engagement überholen. Darauf konkurrieren wir nicht, und wir tun auch nicht so. Wir haben die Linie bei der Entwurfszeit gezogen und sie strukturell gemacht: KI schreibt und übersetzt Ihre Fragen, in der Schweiz; nichts auf dieser Plattform kann eine Antwort lesen — wir nicht und ein Modell nicht.

Wenn Sie eines von dieser Seite mitnehmen, dann die sortierende Frage. Fragen Sie jeden Anbieter schriftlich, ob Inhalte von Teilnehmenden einen Modellanbieter erreichen, welchen und wo. Die Antwort sagt mehr über eine Plattform als jede KI-Funktionsliste ihrer Website zusammen.